25 de mayo de 2007

CFDs, contratos por diferencias

En la reunión sin juego de Madrid que se celebró la semana pasada, salió el tema de los CFDs, que llevan sonando algún tiempo y sobre los que hay bastantes preguntas. Juanjo Martínez ha preparado una entrada interesantísima y muy completa que espero sirva para aclarar qué son y cómo funcionan. Gracias Juanjo.

Son muchos los que me han pedido que explique que son los CFDs o "contratos por diferencias". Para ello, comentaré antes algunos conceptos necesarios:

Derivados: Productos financieros que permiten realizar contratos de compra y venta sobre acciones, donde se intercambian contratos de compra de acciones a un precio a una determinada fecha por los que se paga una prima y se garantiza la venta de unas acciones a un precio a una determinada fecha, por los que se recibe una prima. Es un concepto complejo del que existe amplia información en la red como por ejemplo el mercado español de opciones y futuros: www.meff.es de BME.

Apalancamiento: compra de una inversión de mayor envergadura usando un producto financiero que haga no tener que desembolsar el 100% del dinero de la inversión. Este producto financiero generará unos intereses.

Warrants: contrato o instrumento financiero que da al comprador el derecho, pero no la obligación, de comprar/vender un activo subyacente (acción, futuro, etc.) a un precio determinado en una fecha futura Si un warrant es de compra recibe el nombre de warrant call. Si es de venta será un warrant put. El warrant, al igual que las opciones, dan al poseedor la posibilidad de efectuar o no la transacción asociada (compra o venta, según corresponda) y a la contraparte la obligación de efectuarla. El hecho de efectuar la transacción recibe el nombre de ejercer el warrant.

Abrir cortos: Vender acciones (que no se tienen) a crédito con la intención de comprarlas en mercado a un precio más barato. Al hecho de comprar y devolverlas se le denomina "cerrar la posición" o cerrar el corto.

Abrir largos: Comprar acciones de un valor.

Pues bien, el CFD o "contrato por diferencias" es un nuevo producto de derivados cuya principal ventaja es que no tiene un plazo de vencimiento (como los conocidos warrants y opciones) y su apalancamiento es bastante elevado.

Un "contrato por diferencia" se puede comprar/vender sobre un índice (IBEX 35, por ejemplo), acciones o monedas pagando un 5-25% de lo que adquieres. Es decir se adquiere un contrato por el que se compra una cierta cantidad y se paga entre un 5% (para índices) y un máximo de un 25% (para algunas acciones más volátiles).Permite posicionarse largo o corto. Es decir, comprar o vender (sin tenerlo en cartera lógicamente). A este concepto que se paga se le denomina "garantía".

El valor de operación también es bastante transparente. Este valor de compra/venta es el que indica la cotización en ese momento más una pequeña comisión. Es decir, si Telefónica cotiza a 16,80, se podrá comprar en ese momento por 16,82. Igualmente, si lo se quiere vender se hará a 16,78. Por tanto, no se calcula un precio de cotización dependiente de varias variables que muchas veces es dudoso como ocurre en los warrants.

Los gastos adicionales que conlleva la operación depende del sentido de la operación: largo (compra) o corto (venta). En ambos casos, estamos incurriendo en una especie de crédito por el que pagamos (en el caso de la compra) o nos pagan (en el caso de la venta). El interés que se aplica depende de cada broker y ronda el Libor diario + 3% en largo y el Libor diario - 2,5% en corto.

Derechos: al igual que si tuviéramos acciones, recibiremos los dividendos que se generen.

En cuanto a la liquidez, está asegurada por el "creador de mercado" quien garantiza que siempre se pueda vender o comprar al precio de cotización de ese momento.

Un ejemplo de cómo podría ir la operativa. Los datos no son reales, pero si bastante aproximados:

Imaginemos que queremos comprar 1.000 acciones de Telefónica. Telefónica cotiza a 16,80 por lo que nosotros la compraremos a 16,82 teniendo por tanto un nominal de 16.820 euros. Por este nominal y para Telefónica pagaremos un 10%, es decir, 1.682 euros y pagaremos un interés diario de unos 1,32 euros.

Imaginemos que telefónica sube en 20 días un 12%: 18,81 euros

- Nuestras 1.000 acciones (por las que hemos pagado una garantía de 1.682 euros) valdrían: 18.810 euros.
- Si las vendemos obtendríamos: 18.810 - 16.820 = 1.990 euros
- En intereses: 20 x 1,32 = 26,40 euros (Libor + 3%)
- Ganancia: 1.990 - 26,40 = 1.963,60 euros
- Como realmente gastamos 1.682 euros, hemos obtenido un 116% (1.963,60€) habiendo subido la acción solo un 12%. (Más o menos multiplicamos por 10 el punto porcentual que suba o baje, pues estamos apalancándonos por 10).

Imaginemos otro supuesto: Hemos comprado 1.000 acciones de Astroc a 35 euros y ahora mismo cotizan en bolsa a 45 euros. Nos dicen que la situación es delicada y no sabemos si vender o no. Para proteger el beneficio que llevamos ganado lo que hacemos es protegernos con CFDs. Para lo cual, vendemos 1.000 acciones de Astroc a 44,98 euros pagando el 15% (por ser más volátil) del nominal: 6.747 euros. Quince días después, viene el desplome y nuestras acciones cotizan a 17 euros. Veamos, que habría pasado:

- Nuestras acciones valdrían 1.000 x 17 = 17.000 euros.
- Intereses diarios de 0,35 euros (Libor – 2.5%)
- Para cerrar nuestra posición abierta lo que hacemos es comprar 1.000 acciones a 17,02 euros
- Nuestra ganancia es: (44,98 - 17,02) x 1.000 = 27.960 euros + (0,35 x 15) = 27.965,25 euros
- Sobre nuestros 6.747 supondría un beneficio de más del 400%

Por tanto, pese a que nuestra cartera real de acciones tuviese una perdida de (35 - 17) x 1.000 = 18.000 euros estaríamos ganando por CFDs 28.000 euros habiendo protegido la inversión y la ganancia que hasta ese momento llevábamos.

Si las operaciones anteriores nos hubieran salido mal y en lugar de comprar Telefónica, la hubiéramos vendido (nos ponemos cortos) y en lugar de vender Astroc lo hubiéramos comprado (nos ponemos largos), los resultados hubieran sido muy diferentes. Desde desastrosos para Telefónica a nefastos para el caso de Astroc.

Telefónica: vendemos 1.000 acciones a 16,78 € (pagamos 1.678€) y en 20 días nos sube a 18,81 € (12%)

- Recompramos 1.000 acciones a 18,83 euros para cerrar posición.
- Nos pagan: 0,35 euros por día.
- Perdida: 18.830 - 16.780 = 2.050 + (0,35 * 20)= 2.057
- Sobre nuestros 1.678€ supone una pérdida del 122%. Hemos perdido un 22% adicional a lo que pusimos de prima.

Astroc: compramos 1.000 acciones a 45,02 € y en 15 días nos baja a 17€

Las perdidas estarán cubiertas por el más bajo entre el 150% de la garantía o tu cartera y depende mucho del broker usado. Si hemos pagado 6.753 euros por el corto de Astroc, se fiarán de nuestra operativa hasta los 10.000 euros aprox. de pérdidas o el límite de nuestro efectivo en caso de ser menor de 10.000 euros. Es decir, los 6.753 euros pagados más otros 3.376 euros adicionales. En ese momento, se realizará el contrato y se cerrará la posición asumiendo esa perdida de 10.000 euros por nuestra parte. Insisto, que esta condición depende del broker y las garantías que se negocien.

En este caso, nuestro contrato se hubiera realizado al tocar los 35 euros aproximadamente. Para 35 euros tendríamos:

- Valor de las acciones: 35 x 1000 = 35.000.
- Perdida: 45.020 - 35.000 = 10.020 euros. Si nuestra garantía era de 6.753, supone una perdida de 148%.

Por tanto, se cerraría nuestro contrato y habríamos perdido 10.000 euros. NO ES como en el caso de tener acciones reales que sólo se pierde cuando se vende, en este caso, si bien es cierto que no tenemos plazo temporal, tenemos que estar vigilantes a los movimientos de nuestra acción porque se puede ejecutar al garantía y perderlo TODO.

Ejemplo comprar/vender un índice:

Este caso es menos arriesgado y puede ser interesante para ver la operativa de un CFD. Se compra 1 CFD sobre: NASDAQ, IEX 35, EURO STOXX 50, etc. por ejemplo el EURO STOXX 50.

El valor del EURO STOXX 50 es 4.383 euros. La garantía sería el 5% de esta cantidad, es decir, 219 euros. Pues bien, cada punto que suba o baje el EURO STOXX 50, la ganancia o perdida será de 1 euro, o lo que es lo mismo, un 20% sobre los 219 euros invertidos. El interés que se pagaría por cada día de posición abierta sería de 0,84 euros en caso de estar largos y se recibiría en cuenta 0,16 euros en caso de estar cortos.

Resumiendo, los CFDs son productos muy arriesgados, con gran apalancamiento que son muy útiles para operaciones a corto plazo y para proteger nuestra cartera. Usados inteligentemente pueden hacer ganar mucho dinero, pero también es fácil perderlo si no disponemos del tiempo o conocimientos necesarios.

En España trabajan dos compañías con este producto: Difbroker y Ecomex. Ambas tienen amplia información a través de la red.

Nota: Las definiciones no son rigurosas para hacerlas más entendibles y los ejemplos han sido realizados a mano por lo que son susceptibles de contener errores.

Etiquetas: ,

18 de mayo de 2007

Por qué saltar al tercer cuadrante cuanto antes

Aunque toques varios cuadrantes o hayas pasado por ellos, desde mi punto de vista, lo más importante es pasar cuanto antes al tercer cuadrante.

Esto lo pienso por varios motivos, el primero porque puedes empezar a aportar valor a la función del equipo, el segundo porque investigas en una línea sobre la generación de valor y el tercero, porque es una forma de crear algo que puede llegar a crecer sólo de una forma importante.

Quizás para cada uno tiene un valor diferente la variable "tercer cuadrante" y para cada uno significará algo, más o nada.

¿Por qué hablo del tercer cuadrante como una variable? Pues principalmente porque si la consigues enfocar en un ámbito de multiplicación puede multiplicarse por mucho valor, y si lo haces por uno de división, te puedes quedar en poco.

Qué hace que está varible tenga más o menos valor? Pues desde mi punto de vista, el tiempo que dediques a ella, por eso, creo también que todos los que están en varios cuadrantes no puedes aplicar todo su tiempo en una sóla línea, aunque la capacidad de trabajo personal de cada uno y las ganas de aprender y aplicar tus conocimientos sean altos.

Pero ... también existen otras cosas, otras cosas que aportan valor y que aunque parece que no están, si que están, como la familia o los amigos, tu tiempo de ocio, si te dedicas a bailar en 3/4 cuadrantes y además tienes tiempo para todo esto, una de dos, o te has desenfocado, o eres un superdotado, suponemos que superdotados los hay, pero pocos, aunque la capacidad de aprender sea altísima, no significa que no estés desenfocado.

En fin, un un punto más para reflexionar.

Etiquetas:

17 de mayo de 2007

Entradas para no olvidar: mayo 2007

Al igual que en febrero, marzo y abril, y para que no queden olvidadas, recojo aquí todas las entradas con valoración superior a 4 que no están en las 10 más valoradas o las 10 más votadas -que aparecen en la barra de la derecha-.

Por algunos cambios en el número de entradas mostradas en Qualitativo.com esta vez la lista de entradas es bastante más corta que los meses anteriores.

TítuloVotosMedia
¿Tiene sentido un fondo garantizado?94.33
Inversiones P2P174.18
Tardamos más en elegir la tapicería del coche que un fondo de inversión134.15
Otra visión sobre la inversión inmobiliaria314.10
Inversión en empresas: Ejemplo II134.00

Etiquetas: , ,

14 de mayo de 2007

Una idea de negocio

El pasado Viernes estuve repartiendo las invitaciones para la fiesta de cumpleaños de uno de mis mellizos. Una de las madres me preguntó qué le gustaba al niño para darle ideas para el regalito. Esto me hizo pensar en el "problema" y se me ha ocurrido una idea de negocio, aunque lo mismo ya está implementada por ahí y no me he enterado.

La idea es muy simple: una web con una lista de regalos para los cumpleaños de los niños. Se trata de poner reglaos asequibles. Digamos que el margen de precios que pondría yo sería de 5 a 20 euros. Cada niño que cumple años crea la lsita de todo lo que quiere y las mamás y papás de los niños invitados sólo tienen que ver qué queda en la lista para decidir su regalo.

La inversión no creo que sea mucha: montar un servidor web es casi regalado. Lo único es resolver cómo obtener la mercancía. Hay que hacer un estudio para saber quién te puede vender esa mercancía para ser el intermediario.

Creo que hoy por hoy, con lo liados que andamos siempre en las grandes ciudades podría ser una buena idea. La referencia es que los parques infantiles estan cotízadísimos para celebrar cumpleaños.

Etiquetas: ,

De cómo siempre he ganado

Carleth Morales Senges es la fundadora de Aquí Venezuela, una revista dirigida a la comunidad venezolana en España de la que ha sido el cuerpo y el alma durante dos años y medio.

Carleth ha participado en tres de las partidas de Madrid: la tercera, la cuarta y la duodécima. En la primera de las tres llegó tarde y tuvo que continuar una partida ya empezada por otra persona y aunque no hubo tiempo para terminar la partida ella fue la que más cerca quedó de salir de la carrera de la rata. En las dos restantes, jugando desde el principio, ganó. ¡100% de efectividad!

Además, Carleth nos dio a todos una lección a ser la primera persona que se tomó en serio lo que dice el padre rico sobre los hijos. El padre pobre dice: "yo no puede ser rico porque os tuve a vosotros", mientras que el padre rico dice: "yo tuve que ser rico porque os tuve a vosotros". Carleth hizo caso al segundo y no quiso que sus hijos fuesen simples números, así que les bautizó.

Hoy publico una colaboración que me ha enviado Carleth explicando el secreto de su éxito en el juego y en la vida, y por cuyas palabras hacia mí en el mismo le quedo tremendamente agradecido.

Conocí a Jaizki a través de un muy querido y común amigo: Alejandro Szilágyi, buen hombre de apellido impronunciable, al igual que Jaizki. Con el pasar del tiempo, me he dado cuenta de que a estos dos amigos míos no sólo les une tan peculiar característica, sino una inmensa necesidad de compartir lo que tienen: en el caso de Alejandro, su amplísimo sentido del humor y su buena carga de sabiduría en cuanta charla y taller imparte por el mundo; en el caso de Jaizki, su vasto conocimiento financiero y sus lecciones sobre las teorías de Kiyosaki, trayendo y llevando en su pequeña maleta azul -de Bilbao a cualquier rincón de España- su caja con el juego Cashflow, incluidos lápices, gomas y sacapuntas. Cualquiera diría: “¡es que no les cuesta nada!”, pero resulta que sí, que les cuesta, no sé si más o menos que el 10% de sus ganancias, pero sí que les cuesta. Ese es el diezmo con el que, en este momento, devuelven al universo lo que reciben de éste, amén de otras formas que quizá yo desconozca.

Kiyosaki apoya la teoría de que dar es fundamental y proporcional a la creación de riqueza, por cuanto la recirculación del dinero es lo que crea abundancia. Algunas personas opinan –incluso en la red- que lo que plantea Robert es totalmente cierto y que “cuánto más quieras agarrarte a los billetes menos vas a tener”. Por esta razón, muchos donan el 10% de sus ganancias a la Iglesia, a ONG´s, a obras de caridad o a causas altruistas, a la espera de que este dinero regrese a sus manos, y además, multiplicado.

Pero otros, van un poco más allá y aportan su diezmo –de forma más desinteresada- no sólo en dinero constante y sonante, sino compartiendo sus alimentos, cediendo tiempo propio para ayudar generosamente en trabajos ajenos, participando en actividades comunitarias, creando fuentes de empleo, proporcionando sueldos y condiciones justas a sus empleados, aportando sus conocimientos en causas pedagógicas sin compensación económica –casos Jaizki, Alejandro y mi madre Crisálida- y otras muchas formas, según la abundancia que cada uno guarde en sus arcas, físicas o espirituales.

Siempre que he jugado Cashflow, el azar ha querido que caiga -una o más veces- en la casilla del diezmo o caridad, teniendo la potestad de dar el 10% de mi sueldo, o no. Siendo como es, un juego, bien podría decir: “para qué voy a dar ese dinero si mientras más tenga más fácil me será salir de la carrera de la rata”, pero resulta que siempre he optado por darlo. Ya sea por las dos jugadas adicionales, por convicción personal, creencias, fe, cultura o formación, lo cierto es que “en el juego” siempre he pagado mi diezmo y, casualmente, siempre he ganado.

La última vez que jugué, al terminar la jornada, Jaizki preguntó a los presentes: “¿qué han aprendido del juego?” Y yo respondí: “Que debemos pagar nuestro diezmo”. La razón por la que respondí esto -antes que otras que también he aprendido jugando Cashflow- es que el juego me ha reafirmado aquello que la vida me ha estado enseñando y que practico siempre que puedo: en cada momento doy cuanto tengo en abundancia en mis arcas, a veces dinero, a veces conocimientos, a veces tiempo… Ya sea por las dos jugadas adicionales, por convicción personal, creencias, fe, cultura o formación, lo cierto es que “en la vida real” siempre he pagado mi diezmo y, casualmente, siempre he ganado.

Doy fe de que Carleth hace lo que dice, y Aquí Venezuela es prueba clara de ello.

Etiquetas: ,

12 de mayo de 2007

Décima reunión en Valencia

El pasado domingo, día 6, se celebró la décima reunión en Valencia, y estos chicos siguen incansables. Si mantienen su ritmo de dos partidas por mes, superarán a Madrid en julio y a Bilbao en agosto. Nos cuenta cómo fue la reunión nuestro corresponsal especial:

¡¡Hola a todos!! ¡Nuevo cambio de reportero en las reuniones de Valencia! :) Debido a la ausencia de José Antonio en la reunión que celebramos el domingo pasado, ¡Dimitri vuelve a la carga! Back to basics!! :)

Antes que nada, me gustaría felicitar a toda la gente que está participando en el “movimiento Rich Dad” aquí en Valencia, a Jaizki y a toda las personas que han colaborado con nosotros en todo eso. Esta vez tenemos algo importante que celebrar: ya hemos llegado a la reunión nº 10 ¡Enhorabuena a todos! :) Ahora a seguir el ritmo para ver si le añadimos un cero a la cifra. :D

Esta vez tuvimos que mover la reunión a domingo por la tarde -una novedad que parece que también puede ser una buena opción, ya que hay mucha gente que siempre se queda con ganas de jugar pero al final no puede acudir por la mañana por un compromiso u otro-. El domingo pasado al final tampoco pudieron :), pero por lo menos lo intentaron :)… Por cierto, ya que estas leyendo esto, ¿por qué no entras en el wiki y opinas sobre el tema? O mejor aún, deja un comentario a este artículo –así tendremos en cuenta tu opinión para las próximas reuniones-.

Con todo esto al final fuimos cuatro: un 50/50, dos veteranos -Dimitri y Eduardo- y dos nuevas incorporaciones –Manuel y Luis-. ¡Bienvenidos!

Hagamos una pequeña presentación de nuestras nuevas incorporaciones: Manuel, según su propia explicación, es informático de profesión, con una pasión por domótica, área en la que ha montado su proyecto empresarial con un atractivo nombre de Imagium. Y Luis es un auténtico rompedor de paradigmas, digno de respeto y admiración. ¿A que no conocéis a ningún jugador profesional de póquer por Internet de 20 años? ¡¡Eso sí que es no tener miedo a enfrentarse a la sociedad!! :) A pesar de ser una actividad bastante parecida a la de un jugador de bolsa (o "inversor" como muchas veces se presentan :), parece que al entorno tradicional como que le cuesta aceptar ese tipo de alternativas :). Sin embargo, nuestro compañero se dedica profesionalmente a esto, trabajando desde su casa, a cualquier hora del día y, si quiere, "en chanclas" como él mismo dice. ¡Muy interesante!

Terminadas las presentaciones, pasemos rápidamente a la partida. Siguiendo una maravillosa idea de José Antonio, estuvimos apuntando todo lo que iba pasando durante la partida en una hoja, sin embargo esa hoja fue felizmente olvidada en la casa de Eduardo... con lo cual el resumen será más breve de lo normal :)

Como jugábamos por la tarde, no hubo famoso desayuno Rich Dad, pero sí una charla muy interesante sobre póquer, trabajo por Internet, romper paradigmas, etc. :). Provocado por la presencia de Luis, claro está…

Antes de empezar la partida dedicamos un rato a la explicación de las reglas… había que ver lo ansioso que estaba Manuel por jugar, se notaba que llevaba tiempo intentando ajustar su agenda al calendario de las reuniones y por fin podía sumergirse en el mundo de Cashflow :) Hay que destacar también que los dos se adaptaron muy rápido, y a los 10 minutos Luis, por ejemplo, estaba hecho un Kasparov analizando alternativas con 3 turnos de antelación… :)

Al principio parecía que la vieja guardia representada por Dimitri y Edu no iba a tener piedad con los nuevos –nos pusimos a comprar propiedades a punta pala, mientras que Luis pasaba turnos y turnos sacando tarjetas con acciones carísimas, llegando a plantearse incluso si existían otro tipo de inversiones en este juego- :) Manuel mientras estaba pisando terreno poco a poco, dudando bastante en las jugadas –comprar, no comprar– hasta descubrir que se podía vender hasta un pequeño negocio por 9.000 €!! :) (Muy buen ROI tenía el 3/2 aquel, y encima estaba tirado :)

Como es costumbre, Dimitri volvió a invertir algún dinerillo en acciones, aunque esta vez mucho más tarde y en menor cantidad, ya que le perfil no permitía endeudarse demasiado :)

El primero en dar signos de una salida inminente fue Eduardo que tras vender su única inversión –un 3/2– y comprarse un negocio con mucho Cashflow -se estaba a un par de píxeles de llenar la barrita de verde-. Escasos 90€ le separaban de vía rápida...

Pero no, un par de desgracias “estilo Eduardo” :) hicieron que la distancia aumentase a 400 €, lo que obligo a nuestro amigo a meterse en otra gran inversión, con el endeudamiento incluido… Sí, con cada turno se quitaba deuda... ¡pero el ritmo bajó! Y los competidores tuvieron tiempo a reaccionar. :)

Dimitri vendió algunas propiedades y con un par de grandes inversiones acompañadas de un progreso en su empresa de Marketing Multinivel estrenó el coche de la vía rápida... Manuel, que hasta entonces permanecía indeciso, finalmente se lanzó al mundo de las inversiones y un par de buenas jugadas le hicieron olvidarse del empleo y sueldo y unirse a Dimitri en la vía rápida.

Luis, mientras tanto, iba acumulando activos, a pesar de la mala suerte que tuvo con las tarjetas de oportunidades al principio, acercándose bastante al objetivo. Unas operaciones con acciones, propiedades inmobiliarias, poco a poco iba descubriendo el camino a la gloria :) A pesar de que cuando se terminó la partida estaba aún en la carrera de la rata, iba por el camino correcto. Hay que reconocer que tiene una mente rápida y maneja muy bien los números. Seguro que hace historia en las próximas reuniones. :)

Con tres jugadores en el vía rápida y con Luis apretando se esperaba una interesantísima lucha por el título entre los participantes, pero no... Manuel, con objetivos claros, no se dejaba desviar por los distintos "pecados" tan placenteros que se nos presentan en la vía rápida. Iba acumulando dinero y cashflow, dándole y dándole al botón de "Pass on Dream" cuando de sueños se trataba… Tan concentrado estaba el hombre que por poco pasa de su propio sueño :) Menos mal que "el abogado del diablo" Dimitri le avisó a tiempo, lo que le permitió a Manuel comprar el sueño y ganar la partida. ¡En su primera participación! ¡Como Marcelo hace 2 reuniones! ¡Y con una marca para recordar: 900 puntos!

Aquí tenéis el podio para los que nos seguís desde Singapur :)
Manuel – 900 puntos
Dimitri – 540 puntos
Eduardo – 485 puntos

No se han batido records, pero ahí ahí. :) ¡A ver si alguna otra ciudad entra en competición! Os recuerdo que sólo necesitáis un portátil y la versión electrónica del juego.

Y la foto del asunto (esta vez la hicimos con flash, a ver si se ve mejor):


De izquierda a derecha: Dimitri, Manuel, Eduardo y Luis.

Antes de irnos estuvimos un rato hablando sobre distintos temas como educación financiera, inversiones, ideas de negocio, etc. pero tuvimos que cortaros ya que eran casi las 9 de la noche... ¡Una lástima! En este aspecto sí que tienen una ventaja importante las reuniones de la mañana :)

La próxima reunión será seguramente el domingo 27 de mayo. ¡Ya puedes ir haciendo hueco en tu agenda y reservar billetes de avión! :)

Nada más por hoy, estimado lector. A seguir aprendiendo y ¡a por ello!

Saludos a todos,

Dimitri Uralov
Rich Dad Club Valencia

PD: No dejes que tanto tiempo invertido en leer este artículo caiga en vano ¡déjanos un comentario! (Así con todo el mundo quejándose de lo aburridos que son mis informes podré volver a delegar esa tarea a José Antonio. :) Y no te olvides de votar. ¡Necesitamos tu feedback!

Etiquetas: , , ,

11 de mayo de 2007

Séptima reunión en Barcelona

El pasado sábado se celebró la séptima reunión en Barcelona. Empecé el día perdiendo por un minuto el autobús al aeropuerto, aun así conseguí llegar a tiempo de coger el avión. En el Prat también perdí por unos minutos el tren que iba a Barcelona, así que acabé llegando a la reunión media hora tarde. Para entonces, ya estaban diez personas esperándome: Pedro, Ritxar, Lourdes, Chris, Marina, René, Camilo, John, Juan Diego y Jordi. Hacia las 15.00 llegó Sergio, justo a tiempo de sustituir a Chris que se tenía que ir.

Al ser once nos dividimos en dos partidas, por un lado: Ritxar, Chris -al que después sustituyó Sergio-, Lourdes, Marina y René, y por el otro: Pedro, Juan Diego, Jordi, Camilo, John y un servidor.

Aquí tenéis la foto de grupo, ya con Sergio y antes de que se fuese Chris:


De izquierda a derecha: Jordi, Camilo, John, Ritxar, Sergio, Lourdes, Chris, Pedro, Marina, René, Jaizki y Juan Diego.

Por aquello de ir innovando en el formato, Pedro sugirió que él y Lourdes describiesen sus respectivas partidas, y que yo diese el toque final a la entrada. A ver qué os parece el resultado. Os adelante que ha salido una entrada muuuuuuuuuy larga.

Según Lourdes, "las tres horas que estuvimos jugando pasaron sin darnos cuenta.", y creo que efectivamente fue así, al menos hasta que a las dos y media a algunos nuestros estómagos empezaron a recordarnos la hora.

En la partida de Lourdes, a Chris no le fueron muy bien las cosas, se endeudó para comprar acciones, y al tenerse que ir no tuvo tiempo de enderezar su situación financiera, pero a Sergio -que le sustituyó- si que le dio tiempo y no acabó la partida tan mal, aunque eso sí, sin salir de la carrera de la rata.

Marina también consiguió llegar a la vía rápida. Lo hizo comprando una inversión muy rentable que le obligó a endeudarse, pero consciente de que con cobrar varias veces su suelto y devolviendo poco a poco el préstamo que había pedido al banco, conseguiría salir de la carrera de la rata, y así lo hizo. ¡Estaba eufórica!

A René le iban bien las cosas sin salir de la carrera de la rata, tenía sus inversiones, y sacó mucho partido a la venta a Ritxar de la oportunidad que le sacaría de la carrera de la rata.

Ritxar (conserje) fue el primero que consiguió salir de la carrera de la rata a pesar de sus bajos ingresos, y gracias a que sus bajos gastos. Supo jugar con inteligencia y aprovechar la oportunidad que levantó René. Sin embargo, en la vía rápida le esperaba una sorpresa. Cayó en el sueño de Marina y decidió comprarlo para que a ella le costase más, pero este gasto hizo que cuando cayó en su propio sueño no tuviese dinero suficiente para poder comprarlo.

Lourdes, que era médico y tenía un sueldo elevado pero unos gastos al mismo nivel, se fue al paro, tuvo un hijo, y no logró hacer ningún tipo de inversión provechosa. Lo que si consiguió fue vender una carta de pequeño negocio a René después de negociar con él un precio que les conviniera a ambos.

En su partida Pedro eligió una estrategia que le ha funcionado muy bien hasta ahora:

A mi me tocó ser una secretaria con un salario relativamente bajo y con poco dinero libre para invertir (sobre $1.000/mes). La estrategia más prudente con tan poco dinero hubiera sido no endeudarse demasiado, pero como yo era una loca de la vida, ¡Venga, a la aventura! ¡A comprar, que solo es un juego!

En el juego me dedique a comprar todo lo que me podía dar grandes beneficios en poco tiempo. Es decir, especulación pura y dura. Lo que caía en manos de otros jugadores y decidían no quedárselo, yo ¡venga pa'acá! A las pocas tiradas de dado ya había comprado de forma diversificada y estaba endeudado hasta las cejas. Compre algunas cosas directamente, pero lo más rentable fue lo que compré a otros jugadores, especialmente el terreno de 50 acres (150 dólares de comisión). Yo mantenía la calma, pero Jaizki me advirtió de que si me tocaba un niño y caía en el paro, estaría al borde de la quiebra.

Mi estrategia era totalmente especulativa. Esperaba que con tantos jugadores habría más posibilidades de vender alguno de mis activos, y conseguir el suficiente capital para empezar a comprar grandes negocios que me tocaran a mí, pero sobre todo que les tocaran a los otros jugadores.

Bien, pues así fue. Empezaron a salir cartas de mercado, y una a una me iban beneficiando. Jaizki y el resto de participantes estaban alucinando. Estaba rompiendo todos los records que Jaizki había visto. Al poco ya estaba fuera de la carrera de la rata. Después llegó a la vía rápida Jaizki con 1 millón de dólares en el bolsillo, pero al poco rato consegui ganar alcanzando los 250.000 dólares de ingresos pasivos.

Una fulminante historia de éxito para una pobrecita secretaria.


Juan Diego fue poquito a poco y llegó a hacer algún dinero, aunque no consiguió grandes ingresos pasivos. Jordi compró y compró, pero sus gastos de piloto le mantenían atrapado en la carrera de la rata. Aunque Camilo aconsejaba muy bien a John, no consiguió grandes avances en su propia partida. John con los altísimos ingresos y gastos del médico compró grandes oportunidades, pero cada vez que estaba a punto de cancelar toda su deuda con el banco el paro se cruzaba fatalmente en su camino.

Yo seguí una estrategia mucho más conservadora que Pedro, que también dió buenos frutos. Partiendo prácticamente de la misma situación que él salí de la carrera de la rata un poco más tarde, pero lo hice con $6.700 de ingresos pasivos frente a los menos de $2.000 de Pedro. Eso me daba ventaja en la vía rápida, pero el tiempo jugó a favor de Pedro.

Hacia la cuatro recogimos los juegos, comimos algo y nos quedamos charlando sobre inversiones y reflexionando sobre cómo funcionan las cosas en la vida real. Sergio se tuvo que ir bastante pronto y depués lo hicieron Marina, René, Juan Diego, Camilo y John. Por último se fue Jordi, y Pedro, Ritxar, Lourdes y yo nos quedamos tomando un café antes de salir cada uno por nuestra parte. Y, como ya supondréis después de cómo empecé el día, también perdí por unos minutos el tren al aeropuerto, menos mal que iba con tiempo y pude llegar con el siguiente.

En cuanto a las lecciones aprendidas en la partida, esta vez contamos con la visión de Lourdes y Pedro, y hay mucha miga.

En eso de la negociación soy una novata. He leído que lo primero que debes hacer si pretendes entrar en una negociación sea del tipo que sea, es realizar tu “Bargaining set” o conjunto negocial. Consiste en averiguar el punto en el que se sitúa el valor de reserva que es el valor que uno conseguirá por su cuenta en caso de que haya desacuerdo y el nivel de aspiraciones. La zona entre un punto y el otro es la zona por la que te has de mover sabiendo que cualquier punto de la misma es mejor alternativa que la que puedas lograr por tu cuenta. Por ello es necesario que antes de negociar sepamos cual es nuestro valor de reserva para no negociar a ciegas porque de esta manera corremos el riesgo de aceptar acuerdos que deberíamos rechazar (porque, de hecho, son peores que el que nosotros podríamos obtener por nuestra cuenta) o de rechazar acuerdos que deberíamos aceptar (porque, en realidad, son mejores que nuestras alternativas).

Yo lo que Lourdes llama valor de reserva lo conocía como BATNA (Best Alternative To Negotiated Agreement - la mejor alternativa a un acuerdo negociado).

En el juego suelo encontrar dos actitudes igualmente perjudiciales con las negociaciones. Por un lado, hay personas que piensan que cualquier precio es mejor que nada y venden cartas por una fracción de lo que podrían sacar. Por otro lado, hay personas que quieren sacar a la carta el máximo que podría dar -intentan vender el pájaro en mano por lo que valdrían los ciento volando- y hacen que no resulte atractiva para nadie comprarla.

A la hora de establecer el precio de una oportunidad en el juego -y fuera de él-, lo más importante es conocer la situación del otro, y saber hacerle ver porqué le merece la pena comprar esa oportunidad y pagar una generosa comisión a quien se la ofrece.

Durante toda la partida, Ritxar nos iba obligando a detenernos en la lectura de las tarjetas de negocios tanto pequeños como grandes y a analizar la situación para saber si nos convenía o no hacer una determinada compra o si era necesario o no endeudarnos con el banco. A veces llevados por la emoción, comprábamos o desestimábamos negocios sin haber leído las condiciones y valorado las circunstancias con detenimiento. Vamos, que nos hacía pensar antes de decidirnos si deberíamos comprar o no. Esto es algo que debemos poner en práctica siempre, si no queremos llevarnos muchos disgustos y encontrarnos metidos en situaciones peligrosas y estresantes.

Esto es algo fundamental. Sólo se puede saber si una oportunidad es buena o mala después de hacer los números. Y cuantos más números hagas mejor y más rápido los harás. La intuición puede ser muy útil como complemente a los números, pero no como alternativa.

Pedro, por su parte, estuvo muy aplicado como alumno, y nos ofrece unas cuantas lecciones aprendidas:

1. La suerte es para todos.

La mejor carta fue la del terreno de 50 acres. Le toco a un jugador que no se quiso endeudar para quedárselo. Ninguno de los otros quiso endeudarse. Ni siquiera uno de los jugadores que tenía capital de sobra para comprarlo, quiso comprar el terreno.

Lo compré por solo 150 dólares de comisión, y con una deuda importante. A los 3 minutos ya lo había vendido por 150.000 dólares.

¿Suerte? Si, lo reconozco, muchísima. Pero lo importante es que en el momento en que
apareció la carta de terreno de 50 acres, la suerte era la misma para todos en ese preciso instante. La única diferencia es que yo la aproveché y el resto no.

En esto Pedro ya sabe que no coincido con él, por eso yo no pujé por el terreno. El terreno es una carta muy especulativa en la que se puede ganar mucho pero que no da flujo mensual y es difícil de vender. La suerte te puede acompañar en una partida, pero para mi es como confiar en la lotería para alcanzar la independencia financiera. Aunque debo reconocer que Pedro no se la jugó en absoluto a una sola carta y compró oportunidades muy diversas.

Por cierto, es muy importante entender que el que una estrategia te salga bien y ganes con ella no la hace necesariamente buena. De hecho, uno de los mayores peligros al invertir es empezar ganando y creer que eso le hace a uno un experto. Y, por otro lado, que salga mal no la hace necesariamente mala. Como se indicaba en los consejos de Warren Buffet: "Usted ni tiene razon, ni se equivoca porque la muchedumbre discrepe con usted. Usted tiene razón porque sus datos y razonamiento son correctos."

Mi opinión es que los que jugábamos teníamos diferentes márgenes de riesgo controlado. Unos caminaban a 20 km. de distancia del precipicio. Otros a 500 metros, y otros a 20 metros como yo. Pero 20 metros era un nivel aceptable para mí.

Es cierto que los márgenes de riesgo de cada uno son distintos. A mí los 20 metros que utiliza Pedro me parecen suicidas, pero hasta ahora le ha ido bien. Aunque ya le comenté que lo importante es ver si la estrategia funciona consistentemente a lo largo del tiempo.

¡Qué diablos! Si en un simple juego no soy capaz de arriesgarme un poco, ¿que voy a hacer en la realidad, donde el dinero es de verdad?

Mi recomendación: arriésgate y aprende en el juego, aprende donde está tu límite y utiliza lo aprendido en la vida real.

Yo creo que cada uno debería arriesgar como si estuviese en la vida real. Creo que los extremos nos hacen verlo sólo como un juego y no plantearnos que se puede aprovechar lo aprendido.

2. Aprender de otros nos desatasca la mente y nos anima a mejorar.

Yo creía que ya lo sabía prácticamente todo sobre el juego y que nadie me podía enseñar nada más. Esto nos pasa a todos. Nos recreamos en nuestro propio conocimiento y dejamos de escuchar las opiniones sabias de los que tienen más experiencia y las opiniones frescas de los que acaban de empezar. Nos atascamos en lo que ya sabemos y no progresamos.

Esto es algo habitual. Una mente abierta es fundamental.

Jaizki calcula números "de cabeza" con una facilidad, rapidez e intuición pasmosa. Le pregunté y me dijo que era cuestión de práctica. Esto le da una ventaja sobre otras personas como yo, que tienen que estar con una calculadora. Esta habilidad me sorprendió. Creo que es necesario que cultivemos ésta y otras habilidades clave si queremos triunfar.

Esto va muy relacionado con lo que comentaba Lourdes sobre la insistencia de Ritxar en hacer números. Muchas veces no se hacen por simple pereza, si te acostumbras a hacerlos, coges práctica y no te suponen ningún problema.

También aprendía otra cosa de Jaizki, y es a devolver el capital que debemos al banco (al 120% de interés anual en el juego), con cada capital que consigamos en efectivo. Aunque solo sean 1.000 dólares. Esto parece muy lógico y simple, pero se me había pasado por alto. Yo solo devolvía capital cuando ya tenía mucho capital en efectivo. Pero devolver capital sistemáticamente te ahora muchos intereses. Tener en cuenta que esto es válido para el juego, pero en la vida real hay más variables que afectan.

Este es uno de mis caballos de batalla. En todas las partidas me encuentro con gente que quiere tener el dinero en el banco porque le da confianza. Cuando les obligo a hacer números se dan cuenta de que están pagando por tener en la mano un dinero del que podrían disponer en cualquier momento. En la vida real los créditos tienen implicaciones que no tienen en el juego, pero esto nos vuelve a demostrar que es importante tomar las decisiones haciendo números y no por lo que sabemos o creemos saber de otras situaciones similares.

3. El juego es una herramienta para entrenar tu mente.

En la vida real, en los negocios, soy muy prudente, calculador, estratega, y voy muy
despacio. Necesito tener mucha información para sentirme seguro y tomar decisiones. Incluso teniendo información en exceso, le sigo dando vueltas, y la tengo que dejar reposar, para digerirla y asimilarla. Esto tiene el conocido riesgo de bloqueo por exceso de planificación, porque parece como que siempre te falta algo, alguna información crucial y definitiva para acabarte de decidir y tomar una decisión. Creo que mucha gente al leer esto se sentirá identificada conmigo.

Pues bien, en mi caso, cuando me subo al juego de CashFlow, me transformo, me suelto e pelo, me libero, y me doy el lujo de hacer lo que en la vida real no haría. ¿Y eso porqué? Simplemente por que no hay riesgo. Solo es un juego. Puedo equivocarme las veces que quiera y no pasa absolutamente nada. Puedo probar mil y una estrategias diferentes solamente para ver que pasa, si estoy equivocado o tengo razón.

En el juego había participantes que jugaban con una precaución excesiva, como si estuvieran invirtiendo su dinero en la vida real. Estaban realmente temerosos de invertir.

Yo creo que el juego tiene que ser tu mejor herramienta para entrenar tu mente. Entrenarte para superar tus bloqueos y limitaciones. Conseguir convertirte en el emprendedor que de verdad quieres llegar a ser. Lo que tienes en potencia en tu interior pero te falta la seguridad de intentarlo. Lo bueno es que esto lo puedes hacer vivencialmente, por aproximaciones sucesivas, y por prueba y error. Y encima disfrutando y pasando un buen rato con unos amigos con un perfil emprendedor como el tuyo. Que no es poco.

Irse a los extremos puede ser muy liberador, pero creo que para llegar a aplicar lo aprendido en el juego a la vida real hay que buscar un punto de riesgo con el que nos podamos sentir a gusto en la vida real.

Sólo hecho de menos una versión del juego aún más realista.

A mí también me gustaría, tengo una lista de nuevas reglas para probar en las partidas con veteranos. Eso sí, hay un riesgo con el realismo, y es que el juego pude acabar siendo un auténtico coñazo.

4. Ayuda a otros y haz más grande el pastel.

Creo sinceramente que el juego está equivocado. No debería haber primer, segundo y tercer ganador. El objetivo debería ser conseguir salir todos juntos de la carrera de la rata lo antes posible, actuando como un equipo. Que salga uno a costa de los demás no enseña los buenos hábitos de inversión. Tampoco es nada positivo dedicarse a comprar en la vía rápida los sueños de los demás. Lo digo porque yo me dedique justamente a eso, y después, al reflexionar sobre ello, no me sentí nada satisfecho.

El mercado es muy grande. Lo más inteligente es unirse a los socios que te encuentras por el camino y formar un equipo de forma que entre todos las posibilidades de salir de la carrera de la rata serán mayores. Además el aprendizaje será muy superior, porque varias mentes piensan mejor que una sola.

Si adquieres malos hábitos en el juego, seguirás cometiendo estos mismos malos hábitos en la vida real. El juego te debería servir para aprender a mejorar.

Cada uno puede jugar como lo desee, y nada impide buscar la colaboración. Como en la vida real, cada uno decide si quiere hacer el viaje sólo o acompañado, y los resultados se ven en el juego.

Y además está lo más importante. Con la gente que te reúnes a jugar y a aprender son precisamente con los que tienes más posibilidades de hacer algún negocio. Si te comportas como un "maldito capullo" en el juego (me refiero a mi mismo), ¿qué pueden esperar de ti en la vida real? Y este es el punto más importante de todos, porque para triunfar necesitas un equipo en el que confíes y puedan contar contigo.

Una reflexión muy interesante. Yo creo que en el juego soy como en la vida real, así que no creo que nadie se lleve a engaño conmigo.

Para finalizar, me llama la atención la cantidad de gente que participa en una o dos reuniones y después desaparece y nunca más se supo. Creo que la resistencia al fracaso es un factor crítico de los emprendedores. Y también creo que encontrarse con otra gente emprendedora hace más interesante y enriquecedor el camino. Si abandonan porque no les interesa este camino, es totalmente aceptable, pero si abandonan por dejadez, es una verdadera lástima porque ¡Hay tanto que aprender!

Esto también me tiene intrigado. Sobre todo cuando la gente que no vuelve es gente que se fue entusiasmada de la primera reunión a la que asistió.

Quería adelantar que estoy trabajando en un interesante proyecto. En cuanto lo tenga listo le pediré a Jaizki que lo publique por si alguien le interesa participar.

Cuenta con ello.

Por cierto, Lourdes propone fijar ya la fecha de la próxima.

¡Ahora sólo falta que decidamos el próximo día de reunión!. ¿Qué os parece el 2 ó el 9 de junio?. Creo que mejor el 9, pues el día 4 es fiesta y habrá gente que salga fuera ese largo fin de semana.

Etiquetas: , , ,

9 de mayo de 2007

Los cuadrantes del flujo de dinero

Una de las cosas que más importantes me parece cuando hablamos de los cuadrantes del flujo de dinero es tener una visión concreta de cuál es tu cuadrante principal.

En muchos casos cuando le pregunto a la gente que con que cuadrante se identifica más, los que lo tienen claro y normalmente están enfocados son los que te responder rápidamente identificándolo, sin embargo, hay mucha gente que piensa que está en 2 o 3 cuadrantes por igual, la realidad es que es tiempo siempre es un recurso limitado y el que te permite crecer o no en uno de estso cuadrantes según hagas uso de él.

Personalmente me siendo muy identificado con el tercer cuadrante, el de empresario, aunque también podríamos decir que toco temas en el cuarto, inversor.

Realmente un empresario busca crear sistemas que funcionen, equipos líderes y focos de negocio que sean rentables e interesantes, y un inversor busca hacer crecer el dinero, pero no en base a sistemas, sino en base a poner ese dinero en los sistemas de los demás, consiguiendo un % de beneficios determinados.

El que es empresario o emprendedor, creo que siempre lo es, ya que siempre que pueda aportar algo a otros proyectos lo hará desde el cuadrante que sea, pero siempre pensando en aportar ese "sistema" al proyecto.

Por Rubén García

Etiquetas:

Exito = Creatividad + Determinación + Acción

Después de un tiempo sin publicar nada he encontrado, hueco, motivación y argumentos para un breve discurso temático sobre la búsqueda del éxito.

Con motivo de un viaje de trabajo, de lo más ocioso por cierto (el trabajo incluso puede llegar a ser divertido ;)), he podido comprobar cuáles pueden o deben ser las claves de nuestro éxito en el camino hacia la libertad financiera.

Durante este fin de semana he estado trabajando en el desarrollo y la expansión de una empresa que puse en marcha a inicios del año y que creo puede constituir en el futuro una buena fuente de ingresos pasivos. La puesta en marcha del proyecto responde al reto personal, que hice público y extensivo a todos vosotros en una entrada titulada "¿Dónde colocamos nuestro dinero?", y pretende rentabilizar una inversión como ensayo hacia la libertad financiera.
El reto, recuperar y rentabilidad una inversión mínima (la ajustada a nuestras posibilidades), me está ocupando relativamente poco tiempo y ya se ha cumplido parcialmente, pues la inversión está recuperada y únicamente queda "perpetuar" los ingresos pasivos y su crecimiento.

En la ciudad visitada contaba con un amigo que me acompañó y celebro me acompañará en la captación de los colaboradores que garanticen la expansión de mi nueva empresa. Pues bien, cosas del destino, una de las personas con las que se contactó resultó ser miembro de richdad club, lo cual nos permitió repasar y compartir nuestra experiencia en la búsqueda de la libertad financiera. Fue un contacto de lo más educativo y entretenido.

La conversación me llevó a la reflexión sobre la experiencia vivida y que se puede resumir en tres factores clave para el éxito en el camino hacia la libertad financiera:

- Creatividad
- Determinación
- Acción

Creo que la mayoría de nosotros mostramos la determinación como una de nuestras mayores competencias.

Sin embargo, a la mayoría nos faltan dos competencias clave para alcanzar el éxito en nuestro camino hacia la libertad financiera: La creatividad y la acción.

Se denota en el propio "ambiente" del blog cierta falta de creatividad a la hora de buscar alternativas para la generación de ingresos pasivos. Parece que el mundo de la bolsa se ha adueñado de nuestras mentes kiyosakianas. ¿Cuántos de vosotros habéis superado el 100% de rentabilidad de una inversión en bolsa?¿Cuánta gente se ha hecho rica en la bolsa? Si invierto algo y saco un 100% y al día siguiente no tengo alternativa alguna para invertir y obtener una tasa de retorno similiar ¿Dónde esta mi rendimiento pasivo? ¿Cuál es la verdadera tasa de retorno de mi inversión financiera?¿Me garantiza alcanzar la libertad financiera?
Steve Jobs, Bill Gates o Ronald McDonand no han alcanzado la libertad financiera en la bolsa ni se han enriquecido con productos financieros (fondos, planes, diversificación, etc.). La I es el último cuadrante al que dirigirse y el cuadrante desde el que quizás es más difícil iniciar el camino hacia la libertad financiera.

Por último, nos queda una de las claves más importantes para conseguir el éxito: La acción. Podemos tener determinación e incluso ser muy creativos pero...¿Cuántos de nosotros asumimos el riesgo que realmente supone tomar el camino hacia la libertad financiera?
No es suficiente con querer ser libre e imaginar mil opciones para hacerlo. HAY QUE HACERLO. Y eso, puede suponer pérdidas, esfuerzo sin recompensa monetaria, cierta frustración, etc. ¿Cuántos de vosotros invertís en bolsa y no consultáis ni pensáis sobre estrategias de salida, apalancamientos, etc. más que de fin de semana en fin de semana?¿Es ese esquema válido para el desarrollo o puesta en marcha de un negocio? Eso también debe afrontarse de lunes a viernes, con esfuerzo constante y vigilancia continua.

¿Quién invierte en bolsa asumiendo que puede perderlo todo?¿Cuántos de nosotros lo haríamos? Pues bien, la capacidad de acción la marca el riesgo y la capacidad emocional que tengamos para asumirlo.

Y ahora pregunto sinceramente:

¿Quién de nosotros está actuando firmemente en la búsqueda de la libertad financiera (más allá de la optimización fiscal o la mejora sustancial de ciertos ingresos/rentabilidades)? y;
¿Quién de nosotros cree realmente que las actuaciones que afronta en la actualidad pueden constituir una verdadera opción hacia la libertad financiera?

Yo, al menos, podría dar respuesta a la primera de estas preguntas. ¿Y vosotros?

Seamos creativos y llevemos nuestra determinación a la acción.

Etiquetas:

8 de mayo de 2007

Más sobre Buffett

La locura y la disciplina son los elementos clave de su filosofía de inversión: las locuras de los demás, la disciplina de Buffett. Para este inversor, los valores no son un fin en si mismos sino la posesión de las empresas que esos valores representan. La suya es una inversión a largo plazo. Cuando una empresa va bien y su cotización sube, él no vende porque le gusta conservar un buen negocio.

Como invierte desde un punto de vista empresarial, los beneficios de la empresa los considera suyos en proporción a su participación. Estos beneficios, la empresa puede repartirlos en forma de dividendos o retenerlos y reinvertirlos a una tasa de rentabilidad mejor que la que el inversor obtendría por su cuenta, incrementando el valor subyacente de la empresa. Hay que tener en cuenta que cuando se cobran dividendos, hay que pagar impuestos por lo que la rentabilidad disminuye. El truco verdadero es conseguir una tasa de rentabilidad compuesta anual que no esté sujeta a los impuestos personales. Si la empresa retiene los beneficios y lo reinvierte provechosamente, la rentabilidad compuesta es mayor y cuanto más tiempo se mantenga la inversión, mejor.

Él persigue empresas con beneficios de predicción razonable, toma los beneficios anuales por acción esperados. Con lo cual, si una empresa está ganando 5 unidades monetarias por acción y las acciones se venden a 25 u.m. Warren lo considera como obtener una rentabilidad de su dinero del 20 % (5/25). El precio que se paga por las acciones determina la tasa de rentabilidad. También es necesario ser capaz de predecir razonablemente los beneficios futuros de la empresa.

¿qué comprar y a qué precio?

Warren descubrió la solución a este problema en las filosofías de Charlie Munger y Philip Fisher, quienes defendían la inversión sólo en empresas excelentes que tuvieran un valor expansivo. Las finanzas de una empresa excelente son totalmente diferentes a la de una mediocre. Se dio cuenta que las empresas excelentes tienen un valor expansivo que finalmente provoca una reacción en bolsa, aumentando el precio de las acciones. Otro punto a considerar es que si la empresa sigue creciendo, tiene más sentido conservar la inversión indefinidamente que venderla.

Para Warren hay dos tipos de empresas: las comodity (que compite basándose en precio) y la empresa excelente que posee un monopolio del consumidor.

La empresa comodity se caracteriza porque sus márgenes de beneficios son estrechos, tiene poca rentabilidad de recursos propios, no hay lealtad a la marca, hay multiples productores de ese producto, hay un exceso de capacidad de producción en el sector, los beneficios son erráticos, no hay una evolución constante y su rentabilidad es casi totalmente dependiente de la capacidad de la dirección de utilizar eficazmente los activos tangibles.

Para identificar la empresa excelente debe tener un monopolio del consumidor: es la voluntad del consumidor la que lo crea (una localización conveniente, unos empleados amables, una entrega rápida y unos productos satisfactorios, el consumidor la tiene en la mente o la empresa tiene un proceso secreto o una patente). Estas empresas, debido a sus enormes cash-flows, normalmente están libres de deudas. Casi siempre fabrican productos de poca tecnología, no hay competencia significativa, pueden usar muchisimo tiempo sus instalaciones.

Para saber si una empresa es de verdad excelente hay que hacerse varias preguntas:
  1. ¿tiene la empresa un monopolio del consumidor facilmente identificable?

  2. ¿son sólidos los beneficios de la empresa y muestran una tendencia al alza?

  3. ¿está la empresa financiada prudentemente?

  4. ¿obtiene la empresa continuamente una tasa elevada de rentabilidad del capital de los accionistas?

  5. ¿retiene la empresa sus beneficios?

  6. ¿cuánto tiene que invertir la empresa para mantener las operaciones actuales?

  7. ¿puede la empresa reinvertir los beneficios no distribuidos en nuevas oportunidades de negocio, en expandir sus operaciones o en readquirir sus acciones?

  8. ¿cumple bien la dirección este cometido?

  9. ¿puede la empresa ajustar sus precios a la inflacción?

  10. ¿incrementará el valor añadido de los beneficios no distribuidos el valor de mercado de la empresa?

Hay tres tipos de empresas que producen excelentes resultados:
  1. Las que hacen productos que se consumen o usan rápidamente, cuyo nombre de marca tiene atractivo y que los comerciantes tienen que tener o usar para mantenerse en el negocio.

  2. Empresas de comunicación que den servicios repetitivos que los fabricantes deben usar para persuadir a la gente para que compre sus productos.

  3. Empresas que proporcionan servicios al consumidor repetitivos que la gente y las empresas necesitan continuamente.

Cómo la mecánica de la bolsa hace fluctuar los precios de las acciones, se pueden dar oportunidades de compra cuando haya circunstancias temporales que bajen la cotización de la empresa que hayamos seleccionado. Warren cree que la gente usa la diversificación para protegerse de su propia estupidez. Él prefiere una cartera concentrada de empresas excelentes.

Warren ha dicho muchas veces que una persona haría menos malas inversiones si sólo pudiera hacer diez en toda su vida, sólo diez. Se concentraría mucho más a la hora de tomar esas diez decisiones.

Etiquetas: ,

7 de mayo de 2007

Bienvenido Rubén

Hoy se incorpora al blog un nuevo colaborador, Rubén García. Estoy seguro de que muchos ya le conocéis por ser el fundador del portal RichDad-Spain.

Además, Rubén, muy vinculado a los ámbitos tecnológico e inmobiliario, está detrás de iniciativas tan interesantes como Thursday Internet y el portal inmobiliario Romanza Club, que pertenece a Zentrica Inversiones 2007, de la que Rubén es director general.

En su blog personal: Diario de un empresario del siglo XXI, ha tratado entre otros muchos temas de emprendedores, de inversores, de Kiyosaki y también ha aportado sus impresiones sobre la utilidad de las reuniones con juego.

Bienvenido Rubén.

Etiquetas: , ,

3 de mayo de 2007

La regla del 72

Como nos contó Juanjo, José Gallego estuvo en la cuarta reunión sin juego de Madrid explicando el modelo de inversión de Citisoluciones.

Básicamente se componía de un asesoramiento personalizado a clientes para estudiar sus estados financieros y proponerles un plan de inversión que se circunscribía fundamentalmente a tres productos: plan de pensiones, seguro de vida y compra de sus fondos de inversión.

Hoy José nos envia como colaboración una explicación de una parte de este asesoramiento personalizado, la regla del 72.

La regla del dinero se conoce como la Regla del 72. ¿La conocéis?

No me sorprende, incluso licenciados en economía no la conocen o no la aplican.

Lo que dice la Regla del 72 es que si dividimos 72 entre el interés que nos dan por nuestro dinero, el resultado es la cantidad de tiempo que tarda ese dinero en duplicarse. No es un cálculo exacto pero es una aproximación útil para hacer los cálculos simples.

Tiempo3%6%12%
6 años2.000
12 años2.0004.000
18 años8.000
24 años2.0004.00016.000
30 años32.000
36 años8.00064.000
42 años128.000
48 años4.00016.000256.000

Es decir, con un interés del 3%, 72÷3 = 24, por lo que 24 es el número de años que tarda ese dinero en duplicarse.

Si tenemos, por ejemplo, 1.000€, tardan 24 años en convertirse en 2.000€. ¿Cómo es esto posible? Porque el 3% de 1.000€ son 30€, el siguiente año tenemos el 3% de 1030€, es decir 30,9€ lo que hace un total de 1.060,9€ y así sucesivamente hasta los 24 años. ¿Tiene sentido?

La mayoría de entidades nos dan un 3% pero como la inflación esta alrededor del 3% esto significa que cada año estamos perdiendo poder adquisitivo.

Si tenemos un interés del 6%, 72÷6 = 12, por lo que 12 es el número de años que tarda ese dinero en duplicarse.

Si tenemos los mismos 1.000€, ahora en 12 años tenemos 2.000€, porque el 6% de 1.000 son 60. El doble que antes, y así es como el tiempo se reduce. Pensamos que a doble interés el beneficio será el doble y, en realidad, ¡nos da cuatro veces más! Esta es la magia del interés compuesto. (Ver cuadro superior)

La mayoría de las personas recibe entre el 3% y el 6% de rentabilidad por su dinero. Esto es lo que las entidades financieras tradicionales nos ofrecen a través de depósitos o fondos garantizados. Esto es porque no sabemos la diferencia entre ahorrar e invertir.

En mi trabajo, a veces las personas me miran como si estuviera loco, pero vamos a ver que sucedería si tuviéramos una rentabilidad anual del 12%: 72÷12 = 6, 6 años es lo que tarda ahora en doblarse el dinero. (Ver cuadro superior)

Lo que nos enseña la regla del 72 es que no es igual un punto más o menos de rentabilidad por nuestro dinero y que cuantos más años hayamos invertido, más veces se duplicará nuestro dinero y con un menor esfuerzo, mayor será nuestro patrimonio. ¿Cierto?

En otro artículo analizaré como se pueden obtener rentabilidades del 12% y minimizar los riesgos de la inversión en renta variable.

Etiquetas: ,

1 de mayo de 2007

Evolución del número de asociados en abril

Como ya hice en enero, febrero y marzo, publico en esta entrada la evolución del número de asociados de abril.


El ritmo de altas ha vuelto a caer y se sitúa al nivel de febrero, y muy por debajo del record de enero de más de dos altas diarias.


Este mes se incorpora al club una nueva región española: Las Palmas. El total queda en 24 países y 41 regiones españolas.


España sigue siendo el país de origen de la mayoría de los miembros. México con un espectacular crecimiento adelanta a Argentina, que está a punto de ser superada también por Perú. Colombia también crece con fuerza y recorta distancias.


España sigue perdiendo peso, esta vez cae 1,25 puntos porcentuales, y se aleja cada vez más del 60%. México sube casi un punto, Argentina baja medio, Perú sube un quinto y el resto de países sube medio y se queda a otro tanto de alcanzar el 20% del total.


Madrid sigue en cabeza del ranking nacional y continúa ampliando su ventaja sobre Barcelona. Vizcaya, Valencia y Sevilla se estancan, y Baleares alcanza a esta última. Alicante adelanta a A Coruña, y se hace un hueco en el gráfico.


Fuera de España, Lima (Perú) sigue primera y se aleja del resto. Cundinamarca (Colombia) alcanza a la provincia de Buenos Aires (Argentina) que se estanca. Y Nuevo León (México) y Distrito Federal (México) crecen con mucha fuerza.

Etiquetas: ,